Forum

Wat was de beste home-computer ? (t/m 1983)  

  RSS
CommanderF
(@commanderf)
Reputable Member

Op weg naar Maarssen hadden we een kleine discussie wat de beste home-computer was uit de beginperiode was. In die jaren was er immers ook al een haat/liefde verhouding tussen de verschillende gebruikersgroepen. En wat heeft een goede computer dan nodig? We beperkten ons tot de periode t/m 1983 omdat in 1984 de eerste 16-bits verschenen. Nu was ik benieuwd hoe anderen hier over denken. Wij kwamen tot onderstaande aandachtspunten:

1. Hoeveelheid (vrij) beschikbaar ram geheugen
2. Toetsenbord kwaliteit (belangrijk onderdeel in de degelijkheid van de computer)
3. Standaard mogelijkheden voor aansluiten randapparatuur
(het gebruik van dure en extra aan te schaffen interfaces zien we als een minpunt)
4. Externe opslag mogelijkheden (tape/floppy/snelheid/prijs)
5. Programmeermogelijkheden (incl. de kwaliteit van de ingebouwde Basic)
6. Grafische mogelijkheden (resoluties/kleuren)
7. Audio-mogelijkheden
8. Beschikbare documentatie (boeken/tijdschriften)
9. Software (beschikbaarheid/kwaliteit)
10. Gebruikte CPU (+ snelheid)

Na alle bekende computermodellen te hebben besproken kwamen wij tot de voorzichtige conclusie dat [censored] gemiddeld het beste scoorde. Wat vind jij achteraf gezien (met een neutrale blik) de beste homecomputer ??

Citaat
Geplaatst : 27/03/2013 11:06 am
gertk
(@gertk)
Trusted Member

Qua Basic waren de Spectrum, de Atari's en de BBC/Electron natuurlijk erg goed.

Qua randapparatuur: BBC (erg dure randapparatuur) en Atari (best wel snel), Commodore (relatief goedkoop)

Ram geheugen: Commodore 64, Atari, BBC/Electron (mits je geen hires gebruikte...), Spectrum (48k)

Programmeermogelijkheden: BBC/Electron (zelfs ingebouwde assembler)

Grafische mogelijkheden: C64 (veel kleur en sprites waren enorm pluspunt), Atari (veel resoluties en display list opties, beperkte sprites), BBC/Electron (hoge resolutie en 80 koloms)

Geluid: C64 (SID), Atari (Pokey), BBC (3 kanaals + noise en volume/envelope) (helaas kon de Electron niet veel geluid voortbrengen)

Snelheid: BBC (2 MHz 6502) , Atari (1.78 MHz 6502), C64 (1 MHz 6502), Electron (1.x MHz maar kreupel door het geheugen), Spectrum (Z80, geen snelheidswonder maar toch veel goede games)

Keyboard: BBC (professioneel)/Electron, Atari (niet de 400...) , C64 (goed, maar wel erg hoog..)

Software: ja tegen de C64 kon niets op 🙂

Je ziet wel, er waren zoveel voors en tegens...

ReageerCitaat
Geplaatst : 27/03/2013 7:06 pm
Hokus Pas
(@hokus-pas)
Noble Member

Voor mij is de c64 DE computer van de 80's.
Had Natuurlijk zijn voor en zijn tegens.

pluspunten:

Grafische mogelijkheden
Ongekende geluidmogelijkheden (SID)
64K geheugen was vrij veel voor die tijd
Goed toetsenboord.
Veel software voorhanden.

Minpunten:

Geluid, en grafische mogelijkheden niet vanuit basic ondersteund.
Draak van een basic, waardoor beginnende programmeurs er al vrij snel mee stopten. Alleen de doorzetters en getalenteerde programmeurs konden er iets mee.
Trage data overdracht van zowel tape als diskdrive.
Randapparatuur zoals eens diskdrive was peperduur, en de meeste gebruikers begonnen in eerste instantie met datasette recorder. Pas later kwam de diskdrive in zicht.
Te krap bemeten voeding. (daarop is duidelijk bezuinigd)
De basic was de c64 onwaardig. (ook daar was op bezuinigd).

gr,

Ron

ReageerCitaat
Geplaatst : 27/03/2013 8:59 pm
Fonz
 Fonz
(@fonz)
Estimable Member

De meest succesvolle computer was niet per definitie de beste.
Ik vergelijk het maar met videocassettes uit dezelfde tijd, Betamax en Video 2000 waren beter dan VHS, maar VHS was het meest succesvol.
Een van de slechtsten? Dat was denk ik de Aquarius van Mattel.

ReageerCitaat
Geplaatst : 27/03/2013 11:38 pm
Omnidextrous
(@omnidextrous)
Eminent Member

Beetje late reactie, maar als fanatieke Commodore gebruiker keek ik "in die tijd" toch wel eens met enige jaloezie naar de MSX van een vriend van me (of was dat na 1983?). Ik vond het werkelijk geniaal dat er eindelijk een aantal merken de handen ineen hadden geslagen en tot een standaard waren gekomen waardoor je niet meer vast zat aan 1 bepaald merk, maar onderling uit kon wisselen, of je nu wel of niet een MSX van Philips of welk merk dan ook had. Ook qua mogelijkheden op gebied van graphics en geluid bleef de MSX niet eens zo heel veel achter op de Commodore 64.

ReageerCitaat
Geplaatst : 22/10/2013 8:00 pm
gamemaster-maarten
(@gamemaster-maarten)
Eminent Member

@Omnidextrous wrote:

Beetje late reactie, maar als fanatieke Commodore gebruiker keek ik "in die tijd" toch wel eens met enige jaloezie naar de MSX van een vriend van me (of was dat na 1983?). Ik vond het werkelijk geniaal dat er eindelijk een aantal merken de handen ineen hadden geslagen en tot een standaard waren gekomen waardoor je niet meer vast zat aan 1 bepaald merk, maar onderling uit kon wisselen, of je nu wel of niet een MSX van Philips of welk merk dan ook had. Ook qua mogelijkheden op gebied van graphics en geluid bleef de MSX niet eens zo heel veel achter op de Commodore 64.

Ikzelf vindt de MSX ook qua goede computers. Ik heb de MSX van Toshiba. Ook vindt ik mijn Commodore Amiga erg goed. Heelaas had MSX 2 8 bit. Maar Commodore Amiga en Atari XE hadden echter 16 bit. 🙄 Maar ook vindt ik de BBC Micro een goede Micro Computer. 😆

ReageerCitaat
Geplaatst : 21/03/2015 2:53 pm
Reinier
(@reinier)
Estimable Member

ZX Spectrum is ook een leuke 8bit micro, er worden nu meer games en hardware gemaakt dan voor de C64.
Ik zelf heb een ZX Spectrum 128k met een DivMCC Enjoy/DivIDE met SD/CF vol met games en demo's.

En met RGB (van de 128k speccy's) krijg je haarscherp beeld als je een GBS 8200 gebuikt :mrgreen:

De MSX is wel een leuk apparaat, vele goede games.
Alleen de demo's zijn best wel basic, vergelijking met de C64/ZX Spectum 128k demo's.

ReageerCitaat
Geplaatst : 21/03/2015 10:31 pm
dmantione
(@dmantione)
Trusted Member

Ik heb wel eens de analyse gemaakt dat de C64 enerzijds te weinig ROM had: Voor een betere basic, betere toegang tot DOS-commando's is gewoon veel meer ROM nodig. Via de cartridgepoort kon zowel ROM-geheugen uitgebreid worden als via IO1 en IO2 intelligente chips toegevoegd worden. Wat deden de meest succesvolle cartridges? Een flinke sloot ROM erbij, punt. Kortom, weinigen voelden de VIC/SID als serieuze beperkingen of hadden behoefte aan extra chips met features. Maar dat de ROM's beperkt waren.... dat behoefde geen toelichting.

En nu de anderzijds: Als Commodore flink meer ROM in de C64 had gestopt, en het apparaat afgemaakt had, dan was het apparaat een heel stuk duurder geworden en dan was het succes om die reden nooit zo groot geweest. Meer dan 16K ROM zat er gewoon niet in.

ReageerCitaat
Geplaatst : 22/03/2015 9:13 am
Hokus Pas
(@hokus-pas)
Noble Member

@dmantione wrote:

Ik heb wel eens de analyse gemaakt dat de C64 enerzijds te weinig ROM had: Voor een betere basic, betere toegang tot DOS-commando's is gewoon veel meer ROM nodig. Via de cartridgepoort kon zowel ROM-geheugen uitgebreid worden als via IO1 en IO2 intelligente chips toegevoegd worden. Wat deden de meest succesvolle cartridges? Een flinke sloot ROM erbij, punt. Kortom, weinigen voelden de VIC/SID als serieuze beperkingen of hadden behoefte aan extra chips met features. Maar dat de ROM's beperkt waren.... dat behoefde geen toelichting.

En nu de anderzijds: Als Commodore flink meer ROM in de C64 had gestopt, en het apparaat afgemaakt had, dan was het apparaat een heel stuk duurder geworden en dan was het succes om die reden nooit zo groot geweest. Meer dan 16K ROM zat er gewoon niet in.

Ik kan in grote lijnen met je meegaan in het geen je schrijft.
Meer ROM betekend wel minder werkgeheugen.
Voor programmeren in basic kan dat een beperking opleveren.
Met machine code wordt het een ander verhaal, daar alle ROM's in een c64 in prnicipe uit te schakelen zijn, zodat vrijwel het gehele geheugen beschikbaar komt. Bij betere games gebeurt dat ook.
Uitbreiden van ROM via de cartridge port gebeurt veelvuldig.
In banken van 8 of 16K. Doormiddel van bank select (extra TTL logica) kan je dacht ik tot 4 megabit gaan. Maar nooit meer dan 8 of 16k tegelijk. Andersom kan ook. In plaats van ROM geheugen RAM toevoegen. Of een combinatie hiervan. in banken van 8 of 16 k. In de begintijden waren EPROMS met een grote geheugen capaciteit ook niet voorhanden. Het hield met 32K wel op. Of je moest meerdere EPROMS gebruiken. (Final cartidge III, Magic desk).
Het kon allemaal wel maar in de begintijden was het moeilijk te realiseren, en kostbaar...

gr,

Ron

ReageerCitaat
Geplaatst : 22/03/2015 10:09 am
Share:

Inloggen van Registreer aub